劳动争议 （2017）鲁02民终5863号

本案争议的焦点为：一、远达行公司应否支付王金花解除劳动合同经济补偿金；二、远达行公司应否支付王金花高温补贴和带薪年休假工资；三、远达行公司应否支付王金花加班费？关于第一个焦点问题。王金花主张解除劳动合同经济补偿系因远达行公司擅自变更合同履行地，但王金花未提交有效证据证明远达行公司单方改变了工作地点，将其安排至其他单位或地点工作，且即使按照王金花的主张，远达行公司迁移的新址与旧址也均在同一县域，此种劳动地点的变更不构成劳动合同法第三十八条规定的未按照约定提供劳动条件，王金花据此主张解除劳动合同经济补偿，本院不予支持。关于第二个焦点问题。远达行公司在仲裁和一审期间已经提供王金花的工资明细，王金花虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院以此证据认定王金花的工资发放情况。该证据证实，远达行公司在王金花于2016年7月28日申请解除劳动合同前，均已按照有关规定向其发放了高温补贴，因此王金花主张欠发其高温补贴，本院不予支持。因王金花未能证明其入职远达行公司之前最早参加工作的时间，因此其应休带薪年假天数应当依据其入职远达行公司的时间计算，即1995年12月1日。双方于2016年7月29日解除劳动关

本案争议的焦点为：一、远达行公司应否支付王金花解除劳动合同经济补偿金；二、远达行公司应否支付王金花高温补贴和带薪年休假工资；三、远达行公司应否支付王金花加班费？关于第一个焦点问题。王金花主张解除劳动合同经济补偿系因远达行公司擅自变更合同履行地，但王金花未提交有效证据证明远达行公司单方改变了工作地点，将其安排至其他单位或地点工作，且即使按照王金花的主张，远达行公司迁移的新址与旧址也均在同一县域，此种劳动地点的变更不构成劳动合同法第三十八条规定的未按照约定提供劳动条件，王金花据此主张解除劳动合同经济补偿，本院不予支持。关于第二个焦点问题。远达行公司在仲裁和一审期间已经提供王金花的工资明细，王金花虽

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5863号上诉人（原审原告）：王金花。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：青岛远达行食品有限公司。法定代表人：高岛顺，总经理。委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛振平，山东若真律师事务所律师。上诉人王金花因与被上诉人青岛……