财产损害赔偿纠纷 （2021）津02民终2850号

原告提交的《樽享海外专项基金基金合同》中在二十七、法律适用和争议的处理中约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在上海……”，根据约定，因本合同有关的一切争议，应该就争议的问题去约定的仲裁机构申请仲裁，原告直接向一审法院提起民事诉讼，违反了双方关于争议解决方式的约定。故原告应就本案向约定的仲裁机构提起仲裁，其直接向一审法院提起民事诉讼不符合受理该案件的条件，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定“驳回原告天津市汉风工贸有限公司起诉。案件受理费12433元，退还原告天津市汉风工贸有限公司。”本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，上诉人作为原告起诉四被上诉人承担侵权责任非依据《樽享海外专项基金基金合同》而主张的合同责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院

原告提交的《樽享海外专项基金基金合同》中在二十七、法律适用和争议的处理中约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在上海……”，根据约定，因本合同有关的一切争议，应该就争议的问题去约定的仲裁机构申请仲裁，原告直接向一审法院提起民事诉讼，违反了双方关于争议解决方式的约定。故原告应就本案向约定的仲裁机构提起仲裁，其直接向一审法院提起民事诉讼不符合受理该案件的条件，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2850号上诉人（原审原告）：天津市汉风工贸有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区三号路。法定代表人：林泉，执行董事、经理。委托诉讼代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊青，男，1980年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号……