建设工程施工合同纠纷 （2019）苏04民初306号

2013年12月26日海德公司与弘盛公司签订的《常州海德家文化广场专业市场、SOHO办公工程施工总承包施工合同》因存在先定后招的违法情形，依法应确认无效。首先，海德公司与弘盛公司在上述合同中约定，该合同签订时，本工程招标投标程序尚未进行。承包人承诺交办理相关招投标事宜，并承担由此产生的全部费用。承包人保证其将在招投标程序中按不高于本合同的条件中标，否则由此产生的全部责任由承包人自行承担。在招投标程序中确定的中标合同，仅作为在行政主管部门处的备案合同，备案合同不作为双方实际履行的依据。而之后经过招投标双方就上述工程于2014年6月另行签订两份备案合同。双方确认实际履行的合同为2013年12月26日海德公司与弘盛公司签订的《常州海德家文化广场专业市场、SOHO办公工程施工总承包施工合同》。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。因此，上述经过招投标的备案合同因系通谋虚伪而无效。同时，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。根据《最高人民法院关

2013年12月26日海德公司与弘盛公司签订的《常州海德家文化广场专业市场、SOHO办公工程施工总承包施工合同》因存在先定后招的违法情形，依法应确认无效。首先，海德公司与弘盛公司在上述合同中约定，该合同签订时，本工程招标投标程序尚未进行。承包人承诺交办理相关招投标事宜，并承担由此产生的全部费用。承包人保证其将在招投标程序中按不高于本合同的条件中标，否则由此产生的全部责任由承包人自行承担。在招投标程序中确定的中标合同，仅作为在行政主管部门处的备案合同，备案合同不作为双方实际履行的依据。而之后经过招投标双方就上述工程于2014年6月另行签订两份备案合同。双方确认实际履行的合同为2013年12月26

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民初306号原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济开发区南环路88号。法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告：常州海德置业有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇会灵东路9号。法定代表人：何丽华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金科，……