合同纠纷 （2019）沪01民终12837号

本案争议焦点在于翱宇公司经营涉案店铺期间即2017年4月1日至2017年10月31日期间的店铺租金、员工工资等由谁承担？首先，从科民公司与任凤琴的微信聊天记录看，科民公司要求任凤琴支付员工工资，任凤琴并未提出异议，并与科民公司商议工资支付标准，后也实际向员工睢某支付了2017年8月至10月的工资。翱宇公司称是科民公司要求其代付员工工资，但翱宇公司未就此提供证据予以证明，一审法院不予采信。其次，从科民公司与任凤琴的老公陈某的微信聊天记录看，陈某并未就科民公司提出的应付款的项目及金额提出异议，并表示已经从其帐内扣出，即陈某认可该些应付款应由翱宇公司承担。翱宇公司称其曾就科民公司的扣款提出过异议，但翱宇公司未就此提供证据予以证明，一审法院不予采信。第三，任凤琴签收了科民公司出具的对账明细，对账明细虽然模糊，但可以看清翱宇公司应付款项目及金额，翱宇公司收到后亦未向科民公司提出异议。翱宇公司称任凤琴因眼睛不好，看不清内容，也没有给陈某看，翱宇公司的陈述有悖常理，一审法院不予采信。第四，双方当事人均为商事主体，营利性系商业行为的基本特征，翱宇公司陈述的双方合作模式显然有违该特征，与商业常理不符，一

本案争议焦点在于翱宇公司经营涉案店铺期间即2017年4月1日至2017年10月31日期间的店铺租金、员工工资等由谁承担？首先，从科民公司与任凤琴的微信聊天记录看，科民公司要求任凤琴支付员工工资，任凤琴并未提出异议，并与科民公司商议工资支付标准，后也实际向员工睢某支付了2017年8月至10月的工资。翱宇公司称是科民公司要求其代付员工工资，但翱宇公司未就此提供证据予以证明，一审法院不予采信。其次，从科民公司与任凤琴的老公陈某的微信聊天记录看，陈某并未就科民公司提出的应付款的项目及金额提出异议，并表示已经从其帐内扣出，即陈某认可该些应付款应由翱宇公司承担。翱宇公司称其曾就科民公司的扣款提出过异议，但

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12837号上诉人（原审被告）：上海翱宇洁具有限公司，住所地上海市松江区泖港镇宾乐路23号C602-27。法定代表人：任凤琴，总经理。委托诉讼代理人：郭宏君，上海执初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海科民经贸有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号114室。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律……