确认合同效力纠纷 （2015）锡商终字第25号

原告路浩公司与被告三兴公司签订的两份《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关的法律规定，为有效合同。被告三兴公司未在约定的竣工日期完工，并将工程肢解后分包给他人的行为确属违约，原告路浩公司于2014年9月10日以邮寄方式向被告三兴公司及三兴公司北京分公司发出书面《解除合同通知书》，被告三兴公司已于2014年9月14日签收，故原告路浩公司要求按照合同约定确认原、被告签订的两份《建设工程施工合同》已于2014年9月14日解除的主张，于法有据，该院予以支持。被告三兴公司以未按期竣工的原因系原告路浩公司未拨付进度款导致资金链断裂无法继续施工为由抗辩的主张，因其未向法庭递交证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方当事人所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，被告的该项抗辩主张缺乏事实及法律依据，该院不予支持。被告三兴公司以原告递交的《工程施工分包合同》系复印件为由，认为不存在工程分包进行抗辩，在庭审过程中，被告三兴公司委

原告路浩公司与被告三兴公司签订的两份《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关的法律规定，为有效合同。被告三兴公司未在约定的竣工日期完工，并将工程肢解后分包给他人的行为确属违约，原告路浩公司于2014年9月10日以邮寄方式向被告三兴公司及三兴公司北京分公司发出书面《解除合同通知书》，被告三兴公司已于2014年9月14日签收，故原告路浩公司要求按照合同约定确认原、被告签订的两份《建设工程施工合同》已于2014年9月14日解除的主张，于法有据，该院予以支持。被告三兴公司以未按期竣工的原因系原告路浩公司未拨付进度款导致资金链断裂无法继续施工为由抗辩的主张，因其未向法庭递交证据予以证明，

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第25号上诉人（原审被告）江苏三兴建工集团有限公司。住所地江苏省连云港市赣榆县青口镇黄海路**号。法定代表人万延苏，董事长。委托代理人单京波，该公司职工。被上诉人（原审原告）东乌珠穆沁旗路浩房地产开发有限公司，住所地东乌旗乌镇五区雅日盖街。法定代表人马振得，负责人。委托代理人荫江，该公司职员。委托代理人李沱，内蒙古合志律师事务……