劳动争议 （2014）穗中法民一终字第3965号

劳动关系双方的合法权利应受到法律保护。关于劳动关系。首先，孙乐乐提交的银行转账记录显示，刘美华账户定期每月转账一次至孙乐乐账户，且交易备注为“gongzi”，在银行转账这一特定环境下，上述字样应当认定为工资这一含义，而柏兰公司也确认其部分员工的工资也是以刘美华的账户转账支付，也从侧面反映了上述款项为工资的事实。其次，根据当事人及证人的陈述可知，孙乐乐与柏兰公司的员工在同一办公室办公，且用同一打卡机考勤，而柏兰公司也确认“柏丽兰”是其公司所属之品牌；综合以上情况，虽然孙乐乐提交的部分证据为未经过公证的打印件，其证明力有限，但结合其他证据及陈述，孙乐乐已经在其举证能力范围内举出基本证据。再者，柏兰公司作为用人单位，其所提交的证据仅能证明其与王锦华之间的关系，而王锦华如与其存在合作关系，则相关证据的证明力有限，并不能证明孙乐乐与王锦华之间的关系，因此，不足以反驳孙乐乐提交的证据。综上，综合双方所举证据以及举证能力，原审法院认定双方自2012年10月8日至2013年5月20日期间存在劳动关系。关于2013年2月2日至2013年2月8日期间工资。柏兰公司虽主张未在2013年2月2日至2013年2

劳动关系双方的合法权利应受到法律保护。关于劳动关系。首先，孙乐乐提交的银行转账记录显示，刘美华账户定期每月转账一次至孙乐乐账户，且交易备注为“gongzi”，在银行转账这一特定环境下，上述字样应当认定为工资这一含义，而柏兰公司也确认其部分员工的工资也是以刘美华的账户转账支付，也从侧面反映了上述款项为工资的事实。其次，根据当事人及证人的陈述可知，孙乐乐与柏兰公司的员工在同一办公室办公，且用同一打卡机考勤，而柏兰公司也确认“柏丽兰”是其公司所属之品牌；综合以上情况，虽然孙乐乐提交的部分证据为未经过公证的打印件，其证明力有限，但结合其他证据及陈述，孙乐乐已经在其举证能力范围内举出基本证据。再者，柏兰

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3965号上诉人（原审原告）：广州市柏兰生物技术有限公司，住所地。法定代表人：谢家斌，总经理。委托代理人：陈春漩，该公司职员。被上诉人（原审被告）：孙乐乐，女，1987年7月24日出生，汉族，身份证住址安微省池州市贵池区。上诉人广州市柏兰生物技术有限公司（以下简称“柏兰公司”）因与孙乐乐劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2……