劳动争议 （2016）粤03民终5139号

本案双方主要争议的焦点为双方是否存在劳动关系。关于此项焦点问题，湛联公司为张庆东在中国太平洋保险股份有限公司购买了团体意外险；2015年6月2日，张庆东在工作时受伤。张庆东主张与湛联公司存在劳动关系。张庆东向本院提交了团体意外险保单及病历。湛联公司对保险单的真实性予以认可，但主张张庆东系受雇于案外人吴伟贤，因吴伟贤不能以个人名义为张庆东购买团体意外险，吴伟贤找到湛联公司的同乡，借用湛联公司的名义购买。另，张庆东受伤的工地工程并非由湛联公司承建，湛联公司与吴伟贤之间也没有业务上的发包关系。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当举证证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，张庆东主张其与湛联公司之间存在劳动关系，张庆东提交的团体意外险保单仅能证明湛联公司曾为张庆东投保意外险，但无法证明其受湛联公司的管理且从事其安排的有报酬的劳动，应承担举证不能的不利后果。故本案张庆东要求确认与湛联公司存在事实劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原审就此问题认定无误，本院予以确认。综上，上诉人

本案双方主要争议的焦点为双方是否存在劳动关系。关于此项焦点问题，湛联公司为张庆东在中国太平洋保险股份有限公司购买了团体意外险；2015年6月2日，张庆东在工作时受伤。张庆东主张与湛联公司存在劳动关系。张庆东向本院提交了团体意外险保单及病历。湛联公司对保险单的真实性予以认可，但主张张庆东系受雇于案外人吴伟贤，因吴伟贤不能以个人名义为张庆东购买团体意外险，吴伟贤找到湛联公司的同乡，借用湛联公司的名义购买。另，张庆东受伤的工地工程并非由湛联公司承建，湛联公司与吴伟贤之间也没有业务上的发包关系。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当举证证明其需遵守用人单位规章制

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5139号上诉人（原审原告）张庆东，身份证地址广西博白县。委托代理人陈锦丽，广东今见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市湛联基础建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧，艺园路佳嘉豪商务大厦一座14层14B。法定代表人唐四联。委托代理人周青峰，广东深信律师事务所律师。上诉人张庆东因与被上诉人深圳市湛联基础建筑工程有……