物权保护纠纷 （2017）粤04民终1486号

按该院（2014）珠香法民三初字第1545号民事判决（以下简称1545号判决）和珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第406号民事判决（以下简称406号判决）查明的事实，双方约定对原15号房产加建部分获得的拆迁补偿权益归何有善所有，这是错的。第一，两份判决查明的事实均未明确何有善加建具体面积，何有善提供的证据也不能证明其加建面积是多少。何高尊自1989年就开始住在原15号房屋，并陆续对该房屋进行加建，加建最少有65平方米以上，其中有楼顶的三个冲凉房，在（2015）珠中法民三终字第406号案庭审中认可其录音陈述抢建几十平方米，何有善也未认可及证实加建面积，根据录音，在前山绿城花园何高尊家里，冯某1说:“算了，总之你拿回几十平方给他啊”，结合何有善提供的四张收据，证明加建事实，按生活常理，12750元不可能加建119.5平方米房子，由此可见，双方加建部分是混同的，何有善也无证据证明加建具体面积为119.5平方米。二、原审判决不公。原审判决没有考虑合法性及公平原则。一般情况下，加建部分为违章建筑，不能获得补偿，本案中，加建部分之所以可获得补偿，是基于原15号房的合法面积，不能脱离实际

按该院（2014）珠香法民三初字第1545号民事判决（以下简称1545号判决）和珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第406号民事判决（以下简称406号判决）查明的事实，双方约定对原15号房产加建部分获得的拆迁补偿权益归何有善所有，这是错的。第一，两份判决查明的事实均未明确何有善加建具体面积，何有善提供的证据也不能证明其加建面积是多少。何高尊自1989年就开始住在原15号房屋，并陆续对该房屋进行加建，加建最少有65平方米以上，其中有楼顶的三个冲凉房，在（2015）珠中法民三终字第406号案庭审中认可其录音陈述抢建几十平方米，何有善也未认可及证实加建面积，根据录音，在前山绿城花园何高尊家

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1486号上诉人（原审被告，反诉原告）：何高尊，男，汉族，1954年11月7日出生，户籍所在地：珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，被上诉人（原审原告，反诉被告）：何有善，男，汉族，1970年7月8日出生，户籍所在地：珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，上诉人何高尊因与被上诉人何有善物权保护纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法……