机动车交通事故责任纠纷 （2014）锡民终字第02123号

公民的财产权受法律保护。路通公司因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于事故责任认定，各方当事人均无异议。对于路通公司因本次事故所支出的拖车费300元，各方当事人并无异议，法院予以确认。王小强与保险公司签订的交强险、商业险合同合法有效，在保险事故发生后，应按照合同的约定及保险法的相关规定履行对路通公司的直接赔付义务。关于应当由保险公司承担的苏B×××**号小型客车的损失数额，保险公司对于苏B×××**号小型客车的损失数额仅提供了自己单方制作的定损单，且该定损单并未由路通公司签字认可，对于价格鉴定结论书中有异议的部件也并不能提供自己认为合理的部件品牌。而鉴定部门认定苏B×××**号小型客车的修复费用为75951元，路通公司也依此标准进行修理，《车辆损失价格鉴定结论书》确定的总金额与修理厂维修发票的总金额一致。故法院核定苏B×××**号小型客车的车损金额为75951元。关于路通公司主张的评估费3800元，该评估费3800元系真实发生，且有评估费发票相印证，法院予以认可。综上，路通公司因此次事故造成财产损失应当为80051元。该损失由保险公司在交强险财产损失限额内先行承担2000元。超出

公民的财产权受法律保护。路通公司因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于事故责任认定，各方当事人均无异议。对于路通公司因本次事故所支出的拖车费300元，各方当事人并无异议，法院予以确认。王小强与保险公司签订的交强险、商业险合同合法有效，在保险事故发生后，应按照合同的约定及保险法的相关规定履行对路通公司的直接赔付义务。关于应当由保险公司承担的苏B×××**号小型客车的损失数额，保险公司对于苏B×××**号小型客车的损失数额仅提供了自己单方制作的定损单，且该定损单并未由路通公司签字认可，对于价格鉴定结论书中有异议的部件也并不能提供自己认为合理的部件品牌。而鉴定部门认定苏B×××**号小型客车的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民终字第02123号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路**锡银大厦**。负责人许威，该公司总经理。委托代理人朱国良，江苏锡城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡路通筑路工程机械有限公司，住所地无锡市新区新安中华村（私营工业园区）。法定代表人徐金花，该公司董事长。委托代理人毛晓东，无锡市春申法律事……