婚约财产纠纷 （2018）苏06民终843号
裁判要旨
依一般经验法则，男女双方在缔结婚约关系时赠送彩礼是当地的民间风俗习惯。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如查明当事人未办理结婚登记手续或办理结婚登记后未共同生活的，应予支持。本案沈某、茅某属未办结婚登记的情形，亦未共同生活，故沈某诉请茅某返还彩礼，对其合理部分酌情予以支持。至于彩礼数额，沈某认为实际送彩礼人民币188000元，当场退还68000元，尚余彩礼120000元，并提供其姐夫与茅某母亲的录音证据，但该证据中仅有沈某姐夫的陈述，茅某母亲并未作相应认可，且该证据为孤证，故不予采信；茅某提供了两位亲戚作为证人出庭作证，沈某认为与茅某有法律上的利害关系，不应采信。一审法院认为，茅某提供的证人虽系茅某的亲戚，但沈某承认两位证人在其送彩礼的当日在场，故两位证人的证言具有一定的可信度，法院予以采信，综上，法院确认沈某送给茅某的彩礼现金为人民币120000元。沈某所送的金器，茅某抗辩已退还，但无证据佐证，故综合考虑后将金器折合成现金价值返还。至于彩礼返还比例，酌定为80%。茅某抗辩沈某承诺不再索要剩余彩礼现金，无证据
摘要
沈某与茅某婚约财产纠纷二审民事判决书 婚约财产纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终843号上诉人（原审原告）：沈某，男，1986年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茅某，女，1990年7月31日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。上诉人沈某因与被上诉人茅某婚约财产纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（20……