合伙协议纠纷 （2014）聊商终字第51号

刘玉冰与王建民曾合伙经营顶固家具经营部且在2011年7月31日达成《退伙协议》，王建民退出合伙经营，该事实双方予以认可，且有已生效的聊城市中级人民法院（2012）聊商终字第245号判决书在卷予以证实。该判决书认定刘玉冰、王建民所签订的《退伙协议》及共同签名的算账公式草案合法有效，并维持了一审法院对合伙期间盈余的分配数额。现刘玉冰出具合伙期间的部分经营账目要求重新对双方合伙期间的经营情况进行清算，对刘玉冰所举证据，王建民不予认可。鉴于双方对合伙期间的全部收入、支出情况无法达成一致意见，也不能通过委托技术部门对合伙账目进行审计而得出刘玉冰应分得款项的准确数额，故刘玉冰要求王建民支付合伙期间款项383913.95元，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘玉冰的诉讼请求。案件受理费7059元，由原告刘玉冰承担。上诉人刘玉冰不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实、适用法律均存在错误，上诉人的上诉请求应被依法予以支持。上诉人与被上诉人于2011年10月23日签订退伙协议书是事实，但该退

刘玉冰与王建民曾合伙经营顶固家具经营部且在2011年7月31日达成《退伙协议》，王建民退出合伙经营，该事实双方予以认可，且有已生效的聊城市中级人民法院（2012）聊商终字第245号判决书在卷予以证实。该判决书认定刘玉冰、王建民所签订的《退伙协议》及共同签名的算账公式草案合法有效，并维持了一审法院对合伙期间盈余的分配数额。现刘玉冰出具合伙期间的部分经营账目要求重新对双方合伙期间的经营情况进行清算，对刘玉冰所举证据，王建民不予认可。鉴于双方对合伙期间的全部收入、支出情况无法达成一致意见，也不能通过委托技术部门对合伙账目进行审计而得出刘玉冰应分得款项的准确数额，故刘玉冰要求王建民支付合伙期间款项38

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊商终字第51号上诉人（原审原告）：刘玉冰，男，1983年3月13日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托代理人：张雪莲，女，1977年11月11日出生，汉族，个体工商户，系上诉人刘玉冰之妻。委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建民，男，1985年2月8日出生，汉族，聊城市人才服务中心职员，住聊城市东昌府区……