行政撤销 （2021）粤14行终62号

本案的争议焦点如下：一、涉案违法建设是否超过法定的追诉时效；二、被告作出的涉案《行政处罚决定书》是否应当撤销。一、关于第一个问题的认定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案中，虽然原告的房屋建设行为发生在2006年，2007年已经实施完毕，但该违章建筑对规划实施的影响处于继续状态，只要该建筑未被拆除或依法采取改正措施，该影响就始终存在，否则，如果对此类违法建设情形适用两年的追究时效，那么，本没有取得建设工程规划许可证的违法建筑，就可能因其在两年内未被查处而成为合法建筑，这显然违背行政处罚法关于追究时效规定的本意，也必将导致城乡规划管理的混乱或虚无。据此，被告市住建局于2020年6月9日作出被诉行政处罚决定，并未超过法定的追诉时效。二、关于第二个问题的认定。本案中，在程序方面，被告市住建局经过立案、调查，向原告邓国强告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知原告享有陈述、申辩的权利，作出被诉行政处罚决定书后

本案的争议焦点如下：一、涉案违法建设是否超过法定的追诉时效；二、被告作出的涉案《行政处罚决定书》是否应当撤销。一、关于第一个问题的认定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案中，虽然原告的房屋建设行为发生在2006年，2007年已经实施完毕，但该违章建筑对规划实施的影响处于继续状态，只要该建筑未被拆除或依法采取改正措施，该影响就始终存在，否则，如果对此类违法建设情形适用两年的追究时效，那么，本没有取得建设工程规划许可证的违

广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤14行终62号上诉人（原审原告）：邓国强，男，汉族，1958年6月2日出生，住址：梅州市梅江区×××××××××民小组。委托代理人：唐伟，广东格威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市住房和城乡建设局，地址：梅州市梅江区×××××××。法定代表人：薛兴冰，该局局长。出庭应诉负责人：罗裕华，分管负责人。委托代理人：吴运隆，该局工作人员。委……