房屋租赁合同纠纷 （2021）苏04民终2852号

戴建明虽享有商铺的所有权，但其对商铺的所有权应受到“福田中心”统一经营、服从全体业主利益的限制，目前“福田中心”由江苏福创统一经营，故其要求福田公司返还商铺的请求，依法不应予以支持。案涉商铺在与福田公司租赁期限到期后，实际由江苏福创统一对外招租经营，并非福田公司占有使用，故戴建明要求福田公司按照之前的租赁协议约定的标准承担到期之后的租金，无事实及法律依据，戴建明可自行与江苏福创办理租金支付事宜。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十一条及相关民事法律政策之规定，作出如下判决：驳回戴建明的诉讼请求。案件受理费774元，由戴建明承担。二审中，双方均未提交新证据。二审中，戴建明称目前现场也无法看出哪块属于自己，没有明确的四至。福田公司称戴建明的商铺没有明确的四至，日后实际返还时，需要经过全体或者三分之二业主的同意后再作物理分割。二审查明：2019年3月14日，福田公司向业主发出解除租赁关系的通知。上海福创于2019年3月29日通知催签新的商铺委托经营管理协议。二审查明的其他事实与原审一致，二审依法予以确认。本院认为：一审判决结果正确，二审予以维持。理由及依据如下：2015年1月1日

戴建明虽享有商铺的所有权，但其对商铺的所有权应受到“福田中心”统一经营、服从全体业主利益的限制，目前“福田中心”由江苏福创统一经营，故其要求福田公司返还商铺的请求，依法不应予以支持。案涉商铺在与福田公司租赁期限到期后，实际由江苏福创统一对外招租经营，并非福田公司占有使用，故戴建明要求福田公司按照之前的租赁协议约定的标准承担到期之后的租金，无事实及法律依据，戴建明可自行与江苏福创办理租金支付事宜。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十一条及相关民事法律政策之规定，作出如下判决：驳回戴建明的诉讼请求。案件受理费774元，由戴建明承担。二审中，双方均未提交新证据。二审中，戴建明称目前现场也

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2852号上诉人（原审原告）：戴建明，女，1963年8月24日出生，汉族，住溧阳市,现住溧阳市。被上诉人（原审被告）：江苏福田置业有限公司，住所地溧阳市上兴镇公园路11-7号。法定代表人：易玉玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。上诉人戴建明因与被上诉人江苏福田置业有限公司（以下简称福田公司）房屋……