劳务合同纠纷 （2021）云05民终435号

合同的成立应当是民事主体之间意欲产生预期的法律效果，双方互相作出意思表示且形成一致，达成合意。且依照合同相对性的规则，除法律另有规定的以外，作出意思表示的一方应当受作出的意思表示的约束。本案中，代维华承认代某1在自己的带领下到工地务工。虽然代维华陈述其是执行建投第七公司项目部经理、副经理等人安排的工作，是履行职务代理的行为，但并未提交充足证据证实自己与建投第七公司或建投施甸分公司存在劳动合同关系自身是履行职务的行为抑或存在劳务合同关系和委托代理关系的情形，故对代维华提出“自己是建投第七公司的职工，是执行建投第七公司项目部经理、副经理等人安排的工作”的主张不予确认。假使代维华是执行职务行为或受公司负责人委托行使代理行为，在代某1不知道的情况下，也不能对抗善意第三人。另，代维华在《劳务结算》上对代某1的欠款数额签下“情况属实”，并有本人签名予以确认，视为代维华本人的承诺。代维华应当支付代某1劳务费52000元。对代某1提出建投第七公司和建投施甸分公司应承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、

合同的成立应当是民事主体之间意欲产生预期的法律效果，双方互相作出意思表示且形成一致，达成合意。且依照合同相对性的规则，除法律另有规定的以外，作出意思表示的一方应当受作出的意思表示的约束。本案中，代维华承认代某1在自己的带领下到工地务工。虽然代维华陈述其是执行建投第七公司项目部经理、副经理等人安排的工作，是履行职务代理的行为，但并未提交充足证据证实自己与建投第七公司或建投施甸分公司存在劳动合同关系自身是履行职务的行为抑或存在劳务合同关系和委托代理关系的情形，故对代维华提出“自己是建投第七公司的职工，是执行建投第七公司项目部经理、副经理等人安排的工作”的主张不予确认。假使代维华是执行职务行为或受公

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终435号上诉人（原审被告）：代维华，男，1985年4月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：高芝林，云南法闻律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨骑绮，云南法闻律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：代某1，男，2003年6月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。法定代理人：代……