继承纠纷 （2016）皖04民终339号

因医院病历上没有记载刘朝辉的个人信息，无法证明出生证明中载明的刘朝辉与医院病历中载明的刘朝辉为同一人，且张某某一审提交的住院病历中载明其为38+5周分娩，而出生证明上载明张某的出生孕周为37+3周，相互矛盾，故本院对该出生证明不予采纳。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：张某是否为被继承人刘朝辉的非婚生子女。本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某一审提交了其母亲张某某的住院病历，用于证明张某某于2002年1月18日在亳州市人民医院生育一女，且产后记录上有刘朝辉的签名，但其未能举证证明该签名就是本案被继承人刘朝辉所签，应当承担举证不能的法律后果。一审期间，张某申请进行亲子鉴定，经一审法院委托，鉴定机构认为从遗传学角度分析，祖孙鉴定中缺乏直系亲属（祖母）的比对样本，无法进行准确的分型判断，故而不具

因医院病历上没有记载刘朝辉的个人信息，无法证明出生证明中载明的刘朝辉与医院病历中载明的刘朝辉为同一人，且张某某一审提交的住院病历中载明其为38+5周分娩，而出生证明上载明张某的出生孕周为37+3周，相互矛盾，故本院对该出生证明不予采纳。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：张某是否为被继承人刘朝辉的非婚生子女。本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终339号上诉人（原审原告）：张某。法定代理人：张某某，女，汉族，1980年12月9日生，系张某母亲。委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁某英，女，1954年11月13日生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘某楠，男，1982年11月8日生，汉族。被上诉人（原审被告）……