婚约财产纠纷 （2015）滁民一终字第01843号

彩礼是一方按照当地习俗，以缔结婚姻关系为目的，给付对方数额较大的财物。本案中，原、被告双方对于订婚礼金96000元无异议，争议焦点是原告方诉称的见面礼金11000元是否客观存在，以及结婚当天10000元、红包2600元、衣服款、学车款是否属于彩礼。对于见面礼金11000元，被告方在庭审中认可收到，但辩称此11000元包含在96000元订婚礼金当中。见面礼金包含于订婚礼金之中有违常理，被告方亦未提供相关证据对上述观点予以证明，且一审法院于2015年6月19日对周某甲进行谈话时，周某甲明确说明收到11000元见面礼。故对于被告方上述辩解观点不予采信。对于结婚当日10000元，原、被告双方对此笔款项均无异议，被告方虽辩称该笔钱款属于上、下车费、改口费、洗脚费等因农村风俗习惯产生，但综合本地经济状况，10000元数额较大，且于婚礼当日一次性支付，应视为彩礼，故对被告方上述辩解观点不予采信；对于红包、衣服款、学车款，应视为在交往过程中一种馈赠行为，不应纳入彩礼范畴。针对原告起诉要求被告返还9500元首饰款，因其未提供证据证明首饰具体种类、重量、价值，故对原告方该项诉讼请求不予支持；对于被告方辩称

彩礼是一方按照当地习俗，以缔结婚姻关系为目的，给付对方数额较大的财物。本案中，原、被告双方对于订婚礼金96000元无异议，争议焦点是原告方诉称的见面礼金11000元是否客观存在，以及结婚当天10000元、红包2600元、衣服款、学车款是否属于彩礼。对于见面礼金11000元，被告方在庭审中认可收到，但辩称此11000元包含在96000元订婚礼金当中。见面礼金包含于订婚礼金之中有违常理，被告方亦未提供相关证据对上述观点予以证明，且一审法院于2015年6月19日对周某甲进行谈话时，周某甲明确说明收到11000元见面礼。故对于被告方上述辩解观点不予采信。对于结婚当日10000元，原、被告双方对此笔款项

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01843号上诉人（原审原告）：王某甲，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。上诉人（原审原告）：王某乙，男，1949年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县，系王某甲父亲。上述两位上诉人的共同委托代理人：崔东华，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周某甲，女，1992年10月28日出生，汉……