农业承包合同纠纷 （2016）兵05民终107号

根据罗正学、雷胜芬向一审法院提出的请求事项、事实和理由，以及二人向一审法院提交的民事判决书等材料，可以认定二人的诉讼主张包含农业承包合同纠纷与劳动争议两类法律关系，理应区分情况分别处理。其一，二人主张第五师八十一团返还多扣的16，940.74元，属于罗正学、雷胜芬与第五师八十一团之间因履行农业承包合同产生的纠纷。对于该项主张，一审法院于2001年8月10日依法作出（2001）塔民初字第113号民事判决，并已发生法律效力。现二人以同样的事实和理由再行提起诉讼，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，一审法院对该项诉讼请求裁定不予受理，于法有据。其二，二人提出的要求第五师八十一团解决其养老问题、恢复其职工身份、赔偿因该团开除其职工身份给其造成的损失等诉讼主张，属于双方当事人之间因终止劳动合同、开除职工身份、追索养老金等事由产生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，如调解不成，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，也可以不经本单位劳动争议调解委员会调解直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，方

根据罗正学、雷胜芬向一审法院提出的请求事项、事实和理由，以及二人向一审法院提交的民事判决书等材料，可以认定二人的诉讼主张包含农业承包合同纠纷与劳动争议两类法律关系，理应区分情况分别处理。其一，二人主张第五师八十一团返还多扣的16，940.74元，属于罗正学、雷胜芬与第五师八十一团之间因履行农业承包合同产生的纠纷。对于该项主张，一审法院于2001年8月10日依法作出（2001）塔民初字第113号民事判决，并已发生法律效力。现二人以同样的事实和理由再行提起诉讼，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，一审法院对该项诉讼请求裁定不予受理，于法有据。其二，二人提出的要求第五师八十一团解决其养

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵05民终107号上诉人（一审起诉人）:罗正学，无固定职业。上诉人（一审起诉人）：雷胜芬（罗正学之妻），无固定职业。上诉人罗正学、雷胜芬因农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2016）兵0502民初322号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗正学、雷胜芬上诉称：上诉人向一……