劳动争议 （2015）海中法民一终字第2111号

孙明山主张沁园春公司每月向其支付工资为1500元，由于沁园春公司未提供孙明山的工资表，故一审法院采纳孙明山的主张，认定沁园春公司每月向孙明山支付工资1500元。孙明山在沁园春公司处工作，沁园春公司每月向孙明山支付工资，故认定双方存在劳动关系。孙明山主张其自2014年9月2日至2015年1月17日在沁园春公司处工作，由于沁园春公司未提供孙明山在其单位工作年限的证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定来认定双方自2014年9月2日至2015年1月17日存在劳动关系。双方于2014年9月2日建立劳动关系后，沁园春公司未与孙明山签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，沁园春公司应在2014年10月2日至2015年1月17日每月向孙明山支付未签订书面劳动合同二倍工资。按孙明山2014年10月至2015年1月的月工资计算，沁园春公司应支付孙明山自2014年10月2日至2015年1月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5328元（1500元／月＋1500元＋1500元＋1500元／月÷21.75天×12天）。孙明山主张超出部分，没有事实和

孙明山主张沁园春公司每月向其支付工资为1500元，由于沁园春公司未提供孙明山的工资表，故一审法院采纳孙明山的主张，认定沁园春公司每月向孙明山支付工资1500元。孙明山在沁园春公司处工作，沁园春公司每月向孙明山支付工资，故认定双方存在劳动关系。孙明山主张其自2014年9月2日至2015年1月17日在沁园春公司处工作，由于沁园春公司未提供孙明山在其单位工作年限的证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定来认定双方自2014年9月2日至2015年1月17日存在劳动关系。双方于2014年9月2日建立劳动关系后，沁园春公司未与孙明山签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第2111号上诉人（原审被告）：海南沁园春物业管理有限公司。法定代表人：赵云绣，总经理。委托代理人：邢四海，该公司副总经理。委托代理人：王楠荣，该公司管理部经理。被上诉人（原审原告）：孙明山。委托代理人：林明斌，海口市法律援助律师。上诉人海南沁园春物业管理有限公司（以下简称沁园春公司）因与被上诉人孙明山劳动争议纠纷一案，不服海口市……