劳动争议 （2017）京01民终7745号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间一节，劳动合同书显示“在甲方工作起始时间2005年10月13日”，且千秋大业公司未提交田代勇入职时间的相关证据，故法院对田代勇主张的2005年10月13日入职予以采信。千秋大业公司提交的辞职申请中“田代勇因个人原因自愿提出辞职”并非田代勇本人所写，且“田代勇”签字处显示为“领款人签字”而非“申请人签字”，入职登记表也没有田代勇本人签字，故法院认为辞职申请和入职登记表不足以证明田代勇于2012年8月7日离职的事实，法院对千秋大业公司主张的田代勇于2012年8月7日离职，2013年11月5日再次入职不予采信，对田代勇主张的不存在中途离职的情况予以采信。千秋大业公司未提交田代勇离职时间的相关证据，故法院对田代勇主张的2016年8月6日离职予以采信。故法院认定田代勇与千秋大业公司自2005年10月13日至2016年8月6日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金一节，千秋大业公司未提交田代勇离职的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间一节，劳动合同书显示“在甲方工作起始时间2005年10月13日”，且千秋大业公司未提交田代勇入职时间的相关证据，故法院对田代勇主张的2005年10月13日入职予以采信。千秋大业公司提交的辞职申请中“田代勇因个人原因自愿提出辞职”并非田代勇本人所写，且“田代勇”签字处显示为“领款人签字”而非“申请人签字”，入职登记表也没有田代勇本人签字，故法院认为辞职申请和入职登记表不足以证明田代勇于2012年8月7日

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7745号上诉人（原审被告）：北京千秋大业信息科技有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇康陵园村临330号。法定代表人：徐稳，总经理。委托诉讼代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田代勇，男，1959年1月30日出生。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。上诉人北京千秋大业信息科技有限公司（以下简称千秋大……