机动车交通事故责任纠纷 （2015）黄中法民一终字第00227号

需要审查，质证意见为：该证据不能证明交警部门对责任划分错误的认定，不能证明保险公司对事故承担全部责任。姚磊、胡建新的质证意见为：只能证明周继成等四人曾申请过鉴定，不能推断出交警部门的交通事故认定书是错误的。顺风汽车公司的质证意见为：同意姚磊、胡建新的质证意见。本院认证意见为：该证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见同原审。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、原审判决保险公司承担40%的赔偿责任是否正确；二、商业险中是否应当扣除10%的免赔金额；三、原审判决认定的各项损失是否正确；四、姚磊、胡建新、顺风汽车公司是否应当承担连带责任。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故发生后，歙县公安局交通管理大队依法作出交通事故认定书并送达事故当事人，周继成等四人收到该认定书后，依法向上一

需要审查，质证意见为：该证据不能证明交警部门对责任划分错误的认定，不能证明保险公司对事故承担全部责任。姚磊、胡建新的质证意见为：只能证明周继成等四人曾申请过鉴定，不能推断出交警部门的交通事故认定书是错误的。顺风汽车公司的质证意见为：同意姚磊、胡建新的质证意见。本院认证意见为：该证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见同原审。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、原审判决保险公司承担40%的赔偿责任是否正确；二、商业险中是否应当扣除10%的免赔金额；三、原审判决认定

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一终字第00227号上诉人（原审原告）：周继成，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省歙县。委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周宝，男，2001年10月20日出生，汉族，住安徽省歙县。法定代理人：周继成，基本情况同上，系周宝父亲。上诉人（原审原告）：王开学，……