建设工程勘察合同纠纷 （2013）北民一终字第81号

原告武汉地质工程勘察院与被告北海融富海湾房地产开发有限公司签订的《建设工程勘察合同》、《补充协议》及《协议》均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，确认为合法有效合同。原告所提供的证据足以证明原告已按约履行了勘察任务，并向被告提交了勘察成果，被告理应按照合同的约定向原告支付相应的勘察费ll9.8885万元，而且被告未按约付款的行为已构成违约，为此还应向原告赔偿相应的违约金。但本案中原、被告之间在合同中约定的违约金按勘察费的日千分之一计算标准过高，被告为此请求调整符合法律规定，对此该院将本案违约金调整为按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮30％计算。综上所述，原告要求被告支付勘察费及违约金的诉讼请求合法有据，对此予以支持，但违约金过高部分不予支持。另被告公司是否涉嫌非法经营与本案并无关联性，对本案的处理结果亦没有直接影响，为此被告以此作为不支付勘察费的抗辩不能成立，对此不予采纳。为了维护当事人的合法权益，遂依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告北海融富海湾房地产开发有限公司须支付勘察费119.888

原告武汉地质工程勘察院与被告北海融富海湾房地产开发有限公司签订的《建设工程勘察合同》、《补充协议》及《协议》均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，确认为合法有效合同。原告所提供的证据足以证明原告已按约履行了勘察任务，并向被告提交了勘察成果，被告理应按照合同的约定向原告支付相应的勘察费ll9.8885万元，而且被告未按约付款的行为已构成违约，为此还应向原告赔偿相应的违约金。但本案中原、被告之间在合同中约定的违约金按勘察费的日千分之一计算标准过高，被告为此请求调整符合法律规定，对此该院将本案违约金调整为按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮30％计算。综上所

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一终字第81号上诉人（一审被告）：北海融富海湾房地产开发有限公司，住所地北海市站前路。法定代表人：刘志玉，董事长。委托代理人：张显峰，北京市致高律师事务所律师。委托代理人：班浩，男，该公司职员。被上诉人（一审原告）：武汉地质工程勘察院，住所地武汉市汉阳区。法定代表人：刘勇，院长。委托代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委……