劳务合同纠纷 （2019）川10民终931号

本案的处理结果与李高春、单德彬、史巨东、山西六建集团有限公司没有法律上的利害关系，一审法院裁定驳回了陈德华要求追加单德彬、李高春、史巨东、山西六建集团有限公司为本案被告的申请。 一审法院认为，双方当事人之间的劳务合同关系合法有效，陈德华应当按照约定给付祝林劳务费。2019年3月10日，陈德华向祝林出具结算清单一张，确认陈德华欠祝林劳务费120,000元。陈德华未按承诺支付祝林的劳务费，其行为属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，祝林要求陈德华给付其劳务费120,000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。 陈德华提出祝林的劳务费应当由李高春、史巨东、单德彬、山西六建集团有限公司给付，不应当由陈德华给付，该主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。陈德华提出如果法院判决陈德华给付祝林劳务费，那么法院就应该把陈德华在汾阳市中汾酒业公司的项目中修的房子判给陈德华，陈德华该主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 一审法院判决：被告陈德华于本判决生效后10

本案的处理结果与李高春、单德彬、史巨东、山西六建集团有限公司没有法律上的利害关系，一审法院裁定驳回了陈德华要求追加单德彬、李高春、史巨东、山西六建集团有限公司为本案被告的申请。 一审法院认为，双方当事人之间的劳务合同关系合法有效，陈德华应当按照约定给付祝林劳务费。2019年3月10日，陈德华向祝林出具结算清单一张，确认陈德华欠祝林劳务费120,000元。陈德华未按承诺支付祝林的劳务费，其行为属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，祝林要求陈德华给付其劳务费120,

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终931号 上诉人（原审被告）：陈德华，男，1964年7月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：祝林，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人陈德华因与被上诉人祝林劳务合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……