恢复原状纠纷 （2015）三中民终字第08616号

公民的合法权益受法律保护。根据本案所查事实，段京城享有涉案房屋东数第一、二间的所有权，该物权受法律保护，非经合法手续不得剥夺。因段京城对相关拆迁政策有异议，亦未与相关拆迁单位达成拆迁协议，故三岔河村委会应通过法律途径予以解决，但其仅依据村民代表大会决议收回涉案集体土地并对地上房屋进行了强制帮拆，并不符合相关法律规定，该行为侵犯了段京城所享有的物权，应就此承担相应的法律责任。因此，三岔河村委会的上诉理由于法无据，其要求撤销原判的说理部分，缺乏依据，本院不予支持。因涉案房屋已被拆除，该房屋所处周边区域亦处于拆迁腾退范围，涉案土地已纳入城乡一体化区域，房屋恢复原状不具有可行性，亦不具有必要性，经原审法院释明段京城仍然坚持要求恢复原状，在本案中不主张其他救济方式，故原审法院根据本案实际情况判决驳回段京城要求恢复房屋原状的诉讼请求，并无不当。段京城上诉坚持要求恢复房屋原状，依据不足，本院难以支持。综上，双方的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由北

公民的合法权益受法律保护。根据本案所查事实，段京城享有涉案房屋东数第一、二间的所有权，该物权受法律保护，非经合法手续不得剥夺。因段京城对相关拆迁政策有异议，亦未与相关拆迁单位达成拆迁协议，故三岔河村委会应通过法律途径予以解决，但其仅依据村民代表大会决议收回涉案集体土地并对地上房屋进行了强制帮拆，并不符合相关法律规定，该行为侵犯了段京城所享有的物权，应就此承担相应的法律责任。因此，三岔河村委会的上诉理由于法无据，其要求撤销原判的说理部分，缺乏依据，本院不予支持。因涉案房屋已被拆除，该房屋所处周边区域亦处于拆迁腾退范围，涉案土地已纳入城乡一体化区域，房屋恢复原状不具有可行性，亦不具有必要性，经原审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08616号上诉人（原审原告）段京城，男，1972年3月18出生。委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京市朝阳区东坝乡三岔河村民委员会，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村。法定代表人鲁孝芳，村长。委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。上诉人段京城与上诉人北京市朝阳……