返还原物纠纷 （2016）闽06民终1241号

根据二审查明的事实，可以认定本案讼争的房地系由上诉人李文辉的儿子李达权向案外人李某承买，与本案具有关联性。作为有权处分该房地的上诉人李文辉儿子李达权与被上诉人李辉福儿子李松林已就该房地的如何使用达成过协议，如上诉人在二审诉讼时所述“当时双方的儿子商量，我方给予对方25平米，之后共墙，我方不用补贴，可以无偿使用，但建好之后对方不承认，因为对方反悔，没有实际履行”，说明上诉人一方在本案纠纷前已同意由被上诉人一方使用该讼争的房地，只是要求双方共墙作为条件，后因被上诉人建房后反悔才引发纠纷，因此，本案双方当事人的家庭曾就讼争房地的如何使用达成过协议，且因该协议的履行引发了本案纠纷，应按合同纠纷的法律关系予以解决，上诉人在已同意被上诉人使用该讼争房地的情况下，主张被上诉人无理侵占房地构成侵权，与客观事实不符，不予支持。综上所述，上诉人李文辉的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人李文辉承担。本判决为终审判决。审　判　长　

根据二审查明的事实，可以认定本案讼争的房地系由上诉人李文辉的儿子李达权向案外人李某承买，与本案具有关联性。作为有权处分该房地的上诉人李文辉儿子李达权与被上诉人李辉福儿子李松林已就该房地的如何使用达成过协议，如上诉人在二审诉讼时所述“当时双方的儿子商量，我方给予对方25平米，之后共墙，我方不用补贴，可以无偿使用，但建好之后对方不承认，因为对方反悔，没有实际履行”，说明上诉人一方在本案纠纷前已同意由被上诉人一方使用该讼争的房地，只是要求双方共墙作为条件，后因被上诉人建房后反悔才引发纠纷，因此，本案双方当事人的家庭曾就讼争房地的如何使用达成过协议，且因该协议的履行引发了本案纠纷，应按合同纠纷的法律关

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1241号上诉人（原审原告）李文辉，男，1949年9月9日出生，汉族，农民。委托代理人许波元，诏安县148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）李辉福，男，1948年12月20日出生，汉族，农民。委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。上诉人李文辉因与被上诉人李辉福返还原物纠纷一案，不服诏安县人民法院（2015）诏民初字第9……