劳动争议 （2013）东中法民五终字第1654号

综合乐迪卡公司的起诉和张小毛的答辩，本案的争议焦点为：一、张小毛是否存在虚开模具维修报销单的行为；二、张小毛是否存在安排收取补胎费及管理严重失职的行为。首先，原审法院认定张小毛存在虚开模具维修费报销单的行为，理由如下：一、叶迓2012年8月9日书写的证明内容中，显示是张小毛通知叶迓开具7张送货单，在庭审中，叶迓当庭确认，该7张送货单上记载的模具并没有烧焊，与证人江某霞的陈述内容相一致。二、叶迓在2012年8月9日书写的证明内容中，明确表明是张小毛通知叶迓开具案涉7张送货单，但在庭审中却改口张小毛不知情，是江某霞交给叶迓填写的该7张送货单，叶迓的该部分陈述前后矛盾。由于乐迪卡公司主张张小毛串通叶迓，私开7张送货单，用于向乐迪卡公司报销申领未烧焊的模具款项，而叶迓当庭的该部分表述与2012年8月9日向乐迪卡公司出具的证明内容前后矛盾，由于张小毛与叶迓在业务上存在利害关系，对于叶迓的该部分表述的真实性，原审法院不予确认。其次，而根据张小毛书写的说明、江某霞书写的说明、叶迓书写的说明及江某霞、叶迓的证人证言，可以认定以下事实：一是张小毛于2012年9月8日出具说明的内容可以认定，由供应商江林公

综合乐迪卡公司的起诉和张小毛的答辩，本案的争议焦点为：一、张小毛是否存在虚开模具维修报销单的行为；二、张小毛是否存在安排收取补胎费及管理严重失职的行为。首先，原审法院认定张小毛存在虚开模具维修费报销单的行为，理由如下：一、叶迓2012年8月9日书写的证明内容中，显示是张小毛通知叶迓开具7张送货单，在庭审中，叶迓当庭确认，该7张送货单上记载的模具并没有烧焊，与证人江某霞的陈述内容相一致。二、叶迓在2012年8月9日书写的证明内容中，明确表明是张小毛通知叶迓开具案涉7张送货单，但在庭审中却改口张小毛不知情，是江某霞交给叶迓填写的该7张送货单，叶迓的该部分陈述前后矛盾。由于乐迪卡公司主张张小毛串通叶

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第1654号上诉人（原审被告）：张小毛，男，1964年12月出生，汉族。委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：邓李涛，广东大洲律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村。法定代表人：高艾伦，高级副总裁。委托代理人：刘捷，北京市君泽君（深圳）律师事务所……