公司决议纠纷 （2021）沪02民终1496号

根据公司法的相关规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。本案中，根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点在于，涉案股东会决议是否成立并合法有效。首先，关于涉案股东会决议是否成立。第一，集大公司、李伟康辩称集大公司股东会由16名案外人组某某。对此，一审法院认为，对于股东资格的认定，应结合形式要件和实质要件综合判断。本案中，从集大公司、李伟康提供的相关证据来看，2002年12月21日的投资备忘录与2019年8月8日的股东名册之间关于出资额等记载存在矛盾之处；并且，一审法院在(2018)沪0118民初4358号民事判决中已认定乐斌享有股东知情权。另外，既然李伟康认为乐斌、李涛不具备股东资格，但又通知该二人参加集大公司的股东会会议。李伟康的该行为本身亦认可了乐斌、李涛的股东资格。故对集大公司、李伟康的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。第二，关于涉案股东会会议的召集程序。根据集大公司章程的规定，集大公司的股东会由全体股东组成；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东等。根据乐斌提供的2019年7月12日《关于召开上海集大办公室家具有限公司股东会会议

根据公司法的相关规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。本案中，根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点在于，涉案股东会决议是否成立并合法有效。首先，关于涉案股东会决议是否成立。第一，集大公司、李伟康辩称集大公司股东会由16名案外人组某某。对此，一审法院认为，对于股东资格的认定，应结合形式要件和实质要件综合判断。本案中，从集大公司、李伟康提供的相关证据来看，2002年12月21日的投资备忘录与2019年8月8日的股东名册之间关于出资额等记载存在矛盾之处；并且，一审法院在(2018)沪0118民初4358号民事判决中已认定乐斌享有股东知情权。另外，既然李伟康认为乐斌、李涛不具备

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1496号上诉人(原审被告)：李伟康，男，1950年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李异同(系李伟康之子)，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海集大办公家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李伟康，执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师……