合同纠纷 （2016）鄂01民终3451号

双方当事人对违约金的约定过高，酌定由天绿公司从2012年10月11日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至履行完毕时止。曾玺、蔡国祥、曾祥武主张的违约损失150000元证据不足，对此不予支持。曾玺、蔡国祥、曾祥武要求天绿公司支付垫付补偿款12000元属另一法律关系，不予合并审理。双方未就合同解除进行约定，天绿公司向曾玺、蔡国祥、曾祥武发函要求解除合同，因曾玺、蔡国祥、曾祥武未予同意，天绿公司亦未提供证据证实符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除情形，故并不产生通知到达曾玺、蔡国祥、曾祥武解除合同的法律后果，双方合同仍应继续履行。综上，对曾玺、蔡国祥、曾祥武合理的诉讼请求予以支持，对天绿公司合理的辩称意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、武汉天绿农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾玺、蔡国祥、曾祥武租金73800元。二、武汉天绿农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾玺、蔡国祥、曾祥武违约金，从2013年1月11日起算，以

双方当事人对违约金的约定过高，酌定由天绿公司从2012年10月11日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至履行完毕时止。曾玺、蔡国祥、曾祥武主张的违约损失150000元证据不足，对此不予支持。曾玺、蔡国祥、曾祥武要求天绿公司支付垫付补偿款12000元属另一法律关系，不予合并审理。双方未就合同解除进行约定，天绿公司向曾玺、蔡国祥、曾祥武发函要求解除合同，因曾玺、蔡国祥、曾祥武未予同意，天绿公司亦未提供证据证实符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除情形，故并不产生通知到达曾玺、蔡国祥、曾祥武解除合同的法律后果，双方合同仍应继续履行。综上，对曾玺、蔡国祥、曾祥武合理的诉讼请求

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3451号上诉人（原审原告）：曾玺。上诉人（原审原告）：蔡国祥。上诉人（原审原告）：曾祥武。上述三上诉人共同委托代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉天绿农业科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街长山村。法定代表人：冉志平，该公司董事长。委托代理人：叶平，湖北武珞律师事务所律师。上诉人曾玺、蔡国祥、曾祥武……