房屋租赁合同纠纷 （2021）川01民终4344号

贯小燕与锦城君逸公司签订的《租赁合同书》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方当事人在诉讼中发表的意见，以及贯小燕在本案审理过程中提出的诉讼请求情况，本案争议的主要焦点为《租赁合同书》是否已经解除。一审法院认为，贯小燕在提起诉讼之初，以锦城君逸公司迟延支付租金达到合同解除条件为由，明确主张解除合同；锦城君逸公司根据酒店经营的困难情况，在2020年6月11日明确向贯小燕表达了同意解除合同的意思表示。双方当事人虽就合同解除后房屋设施的折价处理存在分歧，但并不影响双方就合同解除已达成合意的认定。本着诚实信用原则及当事人意思自治原则，一审法院认定双方当事人就合同解除已经达成合意；贯小燕主张继续履行合同的诉讼请求，一审法院不予支持。 锦城君逸公司于2020年6月11日向贯小燕表达了在2020年6月16日前完成房屋腾空的意见，即便存在欠付租金未足额支付的情况，为避免房屋空置损失进一步扩大，贯小燕作为出租方，负有及时收回租赁房屋的义务。由于锦城君逸公司腾空房屋后未及时向贯小燕进行告知，无法确定

贯小燕与锦城君逸公司签订的《租赁合同书》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方当事人在诉讼中发表的意见，以及贯小燕在本案审理过程中提出的诉讼请求情况，本案争议的主要焦点为《租赁合同书》是否已经解除。一审法院认为，贯小燕在提起诉讼之初，以锦城君逸公司迟延支付租金达到合同解除条件为由，明确主张解除合同；锦城君逸公司根据酒店经营的困难情况，在2020年6月11日明确向贯小燕表达了同意解除合同的意思表示。双方当事人虽就合同解除后房屋设施的折价处理存在分歧，但并不影响双方就合同解除已达成合意的认定

{C} 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4344号等18案（案号详见附表一） 上诉人（原审被告）：四川锦城君逸酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路666号1栋5-7层。 法定代表人：黄安莹，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高群力，女，1966年4月21日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 被上诉人（……