财产损害赔偿纠纷 （2016）闽04民终1482号

1.客观要件方面，显失公平主要适用于双务合同。对于非双务合同，因不存在对价问题，所以不存在双方利益的不平衡和显失公平。案涉《承诺书》系吴忠泉单方向陈子生出具的，仅约定了吴忠泉的给付义务，不属于双务合同，不存在吴忠泉与陈子生之间的给付与对待给付，故不存在利益失衡或造成利益不平衡，因此不符合同法关于显失公平的客观要件；2.主观要件方面，吴忠泉提出，陈子生与刘旭签订无产权的房屋买卖协议后，刘旭因受业主阻挠，无法装修该无产权部分，带人闹事，并对吴忠泉在众祥公司的办公室进行打砸，故无奈只得在打电话与陈子生商量后，同意刘旭置换房产的要求，后陈子生在其置换后又不断责怪自己，给自己造成极大的心理压力，且《承诺书》系由众祥公司的经理草拟，由其签名后出具给陈子生的。但该辩解意见不足以证实陈子生有利用其优势或利用吴忠泉轻率无经验，而导致吴忠泉签订承诺书的故意，吴忠泉应当举证证明对方有利用行为，而不能仅说明自己在订约时无经验或轻率。吴忠泉不能证明因对方具有此种故意，从而订立了于己不利的合同，不能认定对方具备显失公平的主观条件，故案涉《承诺书》在主观方面不符合显失公平的要件。再分析案涉《承诺书》的法律特征：1.

1.客观要件方面，显失公平主要适用于双务合同。对于非双务合同，因不存在对价问题，所以不存在双方利益的不平衡和显失公平。案涉《承诺书》系吴忠泉单方向陈子生出具的，仅约定了吴忠泉的给付义务，不属于双务合同，不存在吴忠泉与陈子生之间的给付与对待给付，故不存在利益失衡或造成利益不平衡，因此不符合同法关于显失公平的客观要件；2.主观要件方面，吴忠泉提出，陈子生与刘旭签订无产权的房屋买卖协议后，刘旭因受业主阻挠，无法装修该无产权部分，带人闹事，并对吴忠泉在众祥公司的办公室进行打砸，故无奈只得在打电话与陈子生商量后，同意刘旭置换房产的要求，后陈子生在其置换后又不断责怪自己，给自己造成极大的心理压力，且《承诺

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终1482号上诉人（原审被告、原审反诉原告)：吴忠泉，男，1957年10月3日出生，汉族，退休，住三明市梅列区(三明市烟草公司宿舍)。委托诉讼代理人：孙杨锋，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告)：陈子生，男，1973年8月23日出生，汉族，私营企业主，住三明市梅……