合同纠纷 （2015）长民终字第00768号

原、被告双方对二原告租赁同新村办公楼院落及附属房屋的事实均无异议，但双方对租赁期限及租赁期间修缮增添，院落建设、翻新改造等不移动设施财产等内容的约定，双方说法不一致。为此原告关晓云提供了一份2007年的租赁合同，被告提供了一份2008年的租赁合同，该两份合同的内容不一致，但双方均认可合同中村委的公章及关晓云与常立建的签名是真实的，被告村委不认可2007年的合同，作为当时签订合同的乙方当事人常立建亦不认可2007年的合同，原告关晓云虽不认可2008年的合同，但其并没有提供充分的证据证明2007年的合同真实而2008年的合同是虚假合同，且该两份合同有先后顺序，故原告以2007年合同第七条的约定来主张不移动设施财产补偿款证据不足。现原告关晓云主张租赁期间修缮增添，院落建设、翻新改造等不移动设施财产共计花费105419.2元，对该主张原告提供了“长子县派博职业学校建校不可移动财产情况表”及付款凭证，对此被告不子认可，本院认为该两份证据均为原告关晓云单方出具，且付款凭证与自己所做的建校不可移动财产情况表也不一致，现该办公楼院落及附属房屋已拆除，原告关晓云是否进行了修缮、翻新改造等及该部分花费情况

原、被告双方对二原告租赁同新村办公楼院落及附属房屋的事实均无异议，但双方对租赁期限及租赁期间修缮增添，院落建设、翻新改造等不移动设施财产等内容的约定，双方说法不一致。为此原告关晓云提供了一份2007年的租赁合同，被告提供了一份2008年的租赁合同，该两份合同的内容不一致，但双方均认可合同中村委的公章及关晓云与常立建的签名是真实的，被告村委不认可2007年的合同，作为当时签订合同的乙方当事人常立建亦不认可2007年的合同，原告关晓云虽不认可2008年的合同，但其并没有提供充分的证据证明2007年的合同真实而2008年的合同是虚假合同，且该两份合同有先后顺序，故原告以2007年合同第七条的约定来主

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00768号上诉人（原审原告）关晓云，男。委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长子县丹朱镇同新村民委员会。法定代表人王中林，村委主任。委托代理人原利中，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。原审原告常立建，男。上诉人关晓云因合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院(2014）长民初字第764号民事判决，向本院提起上……