（2017）皖13行初167号
裁判要旨
本案争议焦点为，萧县人民政府是否为本案的适格被告。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，圣泉乡政府对魏胜军土地上的果树是其实施清除的事实已经认可，魏胜军未能提供有萧县政府工作人员在清除地上附着物现场的证据，也未能提供该清除地上附着物行为是由萧县政府组织实施的证据。魏胜军未能提供充足的证据证明萧县政府参与清除地上附着物行为，其应承担举证不能的法律后果。萧县政府认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，对魏胜军地上附着物实施清除行为的机关是圣泉乡政府，并非萧县政府，魏胜军将萧县政府列为被告不符合法律规定，经向其释明，魏胜军拒绝变更被告，依法应裁定驳回其对
摘要
魏胜军与萧县人民政府、萧县圣泉乡人民政府乡政府一审行政裁定书
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖13行初167号原告：魏胜军，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，委托代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人：武戈，县长。委托代理人：袁泉生，萧县人民政府工作人员。被告：萧县圣泉乡人民政府，住所地安……