机动车交通事故责任纠纷 （2014）合民一终字第03690号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案涉医药费中非医保用药部分的费用，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司要求扣除该部分费用，但未提供证据证明其与投保人订立保险合同时就保险公司的免责条款履行了明确的提示及说明义务，且未提供证据证明该部分医药费所涉及的医疗行为在对刘某某的治疗过程不具有必要性。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司要求扣除医药费中非医保用药部分的费用，不能成立，本院不予支持。关于误工费，被上诉人刘某某因伤自2013年10月26日住院治疗至同年12月6日，出院时医嘱建休两个月，故其要求误工期限为102天，计算适当；至于误工费计算标准，刘某某受伤前具备劳动能力，其要求按照每天70元的计算误工费，未超过合理限度。故原判确认刘某某的误工费为7140元（70元∕天×102天），并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司关于误工费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于精神抚慰金，被上诉人刘某某因

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案涉医药费中非医保用药部分的费用，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司要求扣除该部分费用，但未提供证据证明其与投保人订立保险合同时就保险公司的免责条款履行了明确的提示及说明义务，且未提供证据证明该部分医药费所涉及的医疗行为在对刘某某的治疗过程不具有必要性。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司要求扣除医药费中非医保用药部分的费用，不能成立，本院不予支持。关于误工费，被上诉人刘某某因伤自2013年1

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03690号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。负责人：陶某，总经理。委托代理人：项某某。被上诉人（原审原告）：刘某某。委托代理人：王某某，男，系刘某某丈夫。被上诉人（原审被告）：陈某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司因与被上诉人刘某某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院……