侵害商标权纠纷 （2017）赣08民初100号

本案的争议焦点为被告的销售行为是否构成对原告的商标侵权？是否应当承担侵权责任？如果构成侵权，应如何承担侵权责任？本案已查明，厦门雅瑞公司享有“”注册商标的专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）（三）项规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似的商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。本案被告销售的涉案商品，在眼镜片上使用“欧迪曝龙”标识，与原告所经销的“”和“暴龙”眼镜，商品的用途一致，在产品包装上突出显示了类似“暴龙”字样，足以导致消费者对产品的误认或混淆，本院确认被告的行为构成商标侵权行为。被告依法应当承担侵权的民事责任，原告诉请被告立即停止侵犯注册商标专用权的行为，本院予以支持。关于原告诉请被告在当地市级报纸除中缝以外的地方公开登报声明以消除影响。原告未提供证据证明被告的侵权行为对其商誉、声誉造成了重大、不良影响，本院对该项诉讼请求不予支持。关于赔偿的数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿

本案的争议焦点为被告的销售行为是否构成对原告的商标侵权？是否应当承担侵权责任？如果构成侵权，应如何承担侵权责任？本案已查明，厦门雅瑞公司享有“”注册商标的专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）（三）项规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似的商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。本案被告销售的涉案商品，在眼镜片上使用“欧迪曝龙”标识，与原告所经销的“”和“暴龙”眼镜，商品的用途一致，在产品包装上突出显示了类似“暴龙”字样，足以导致

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民初100号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。法定代表人：黄法调，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：万安县超明眼镜店，经营场所江西省万安县五云路（新华书店右侧），统一社会信用代码×××Ｒ3Ｆ。经营者：孙春标，男，汉族，住江西省万安县。……