合同纠纷 （2017）京03民终329号

恢复原状成本过高，同意法院酌情确定以现金方式折价补偿。一审法院认为：陶铸与自如管理公司签订的《资产管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于：第一、合同第2.6条关于“双方同意乙方有权以服务质量保证金抵扣乙方应付款项”的规定是否有效。陶铸主张该规定属于自如管理公司提供的格式条款，且免除了自如管理公司的责任，排除了陶铸的权利，应为无效。庭审中，自如管理公司认可该条款为其提供的格式条款，但认为条款有效。法院认为，格式条款并非一概无效,只有当格式条款符合合同无效的五种法定情形或造成对方人身伤害的免责条款或系因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款，或提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款才无效，否则均有效。合同约定自如管理公司给付陶铸质量管理金是为了保证每次结算时，甲方应得收益不低于预期收益，若实际收益低于预期收益，陶铸可以从保证金中扣除低于预期收益的部分，并规定一旦发生扣除，自如管理公司需随时补足。该保证金并非甲方应得收益，而是甲方应得收益以外额外支付给陶铸的款项，系对陶铸应得收益的一种保证。故

恢复原状成本过高，同意法院酌情确定以现金方式折价补偿。一审法院认为：陶铸与自如管理公司签订的《资产管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于：第一、合同第2.6条关于“双方同意乙方有权以服务质量保证金抵扣乙方应付款项”的规定是否有效。陶铸主张该规定属于自如管理公司提供的格式条款，且免除了自如管理公司的责任，排除了陶铸的权利，应为无效。庭审中，自如管理公司认可该条款为其提供的格式条款，但认为条款有效。法院认为，格式条款并非一概无效,只有当格式条款符合合同无效的五种法定情形或造成对方人身伤害的免责条款或系因故意或重大过失造成对方财产损

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终329号上诉人（原审原告）：陶铸，男，1988年10月22日出生。委托诉讼代理人：陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋海，北京伯彦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京自如生活资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1406。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：刘碧，……