机动车交通事故责任纠纷 （2021）赣08民申50号

事故责任无法查明是错误的。首先，再审申请人所提交的被申请人彭林英车载行车记录仪可以很明显地看出事故发生的经过，是被2申请人彭林英驾驶车辆行驶至对向车道逆行撞向再审申请人的车辆，再审申请人无任何违法行为，因此，被申请人彭林英应当负此次事故的全部责任。其次，依据最高人民法院民一庭意见：“机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，人民法院应当审查现场勘验笔录等交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。”因此，当再审申请人提交了充足的证据时，是可以作出责任认定。二、再审申请人并非专业律师或具备相关法律知识的人员，二审法院电子送达再审申请人之后，没有在开庭之前再次电话通知再审申请人，导致忘记开庭时间。因此，恳请支持再审申请人的再审请求，再审此案，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为：根据再审

事故责任无法查明是错误的。首先，再审申请人所提交的被申请人彭林英车载行车记录仪可以很明显地看出事故发生的经过，是被2申请人彭林英驾驶车辆行驶至对向车道逆行撞向再审申请人的车辆，再审申请人无任何违法行为，因此，被申请人彭林英应当负此次事故的全部责任。其次，依据最高人民法院民一庭意见：“机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，人民法院应当审查现场勘验笔录等交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和

1江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建飞，男，1980年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：胡志刚，江西贝壳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭林英，女，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限……