恢复原状纠纷 （2014）浙杭民终字第1906号

本案争议的焦点在于龙门七村村委会是否是本案适格主体？孙申源恢复原状的诉讼请求是否具体明确？一、关于龙门七村村委会主体问题，原审法院认为，涉诉房屋拆除工作系由龙门七村村委会组织的施工队具体实施，相应的费用亦由龙门七村村委会予以支付。上述事实，证明龙门七村村委会系涉诉房屋拆除工作的具体实施者。龙门七村村委会答辩，涉诉房屋的拆除与龙门七村村委会无关，系村民孙银凤所为，原审法院对此不予认可。原审法院认为，施工过程中，村民孙银凤虽然主动叫施工队进行施工，但是孙银凤并不是涉诉房屋的所有人，龙门七村村委会在具体施工前需征得房主同意，其未核实，存在过错。二、关于恢复原状的具体要求，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙申源起诉要求龙门七村村委会恢复原状，但是对涉诉房屋的原状没有进行明确阐述，亦不认可照片内容。同时又主张恢复原状包括涉诉房屋里面涉及的财产。上述主张，孙申源没有提供相应的证据予以证明。经法庭释明后，孙申源坚持不变更诉讼请求。原审法院认为，孙申源起诉要求富阳市龙门镇龙门七村村民

本案争议的焦点在于龙门七村村委会是否是本案适格主体？孙申源恢复原状的诉讼请求是否具体明确？一、关于龙门七村村委会主体问题，原审法院认为，涉诉房屋拆除工作系由龙门七村村委会组织的施工队具体实施，相应的费用亦由龙门七村村委会予以支付。上述事实，证明龙门七村村委会系涉诉房屋拆除工作的具体实施者。龙门七村村委会答辩，涉诉房屋的拆除与龙门七村村委会无关，系村民孙银凤所为，原审法院对此不予认可。原审法院认为，施工过程中，村民孙银凤虽然主动叫施工队进行施工，但是孙银凤并不是涉诉房屋的所有人，龙门七村村委会在具体施工前需征得房主同意，其未核实，存在过错。二、关于恢复原状的具体要求，原审法院认为，当事人对自己提

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1906号上诉人（原审原告）：孙申源。被上诉人（原审被告）：富阳市龙门镇龙门七村村民委员会。负责人：孙申峰。委托代理人：吕星星。上诉人孙申源因与被上诉人富阳市龙门镇龙门七村村民委员会（以下简称龙门七村村委会）恢复原状纠纷一案，不服富阳市人民法院（2014）杭富场民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依……