返还原物纠纷 （2019）苏03民终2861号

旌华公司诉状称何冰是其公司业务员，苏安秀是公司会计，为方便工作把印章、证件、发票等都交给苏安秀会计。可见何冰作为公司业务员，会计工作并不是其本职工作，仅凭增值税发票一张（复印件）不能证实何冰拥有了会计账簿。因此，旌华公司本案无证据证实将会计账簿交给何冰，双方无交接手续。旌华公司起诉何冰主体有误，应予驳回。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定驳回徐州旌华矿用安全科技有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，旌华公司以何冰为被告提起涉案返还原物之诉，原告与本案有直接利害关系，被告亦具体明确，本案也属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予以受理，原审裁定驳回旌华公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

旌华公司诉状称何冰是其公司业务员，苏安秀是公司会计，为方便工作把印章、证件、发票等都交给苏安秀会计。可见何冰作为公司业务员，会计工作并不是其本职工作，仅凭增值税发票一张（复印件）不能证实何冰拥有了会计账簿。因此，旌华公司本案无证据证实将会计账簿交给何冰，双方无交接手续。旌华公司起诉何冰主体有误，应予驳回。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定驳回徐州旌华矿用安全科技有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2861号上诉人（原审原告）：徐州旌华矿用安全科技有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场****。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何冰，男，1976年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区.委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙峰辰，江苏……