劳务合同纠纷 （2016）粤03民终19516号

陈解生、李海发之间存在劳务关系，陈解生向李海发提供了劳务，李海发应当向陈解生支付报酬。陈解生主张，截至2015年8月24日，李海发共拖欠陈解生劳务报酬55000元，之后支付了15000元，故尚欠陈解生款项40000元。李海发对此予以否认，主张2015年8月24日书写“欠陈解生人民币（伍万伍仟元正，55000元）”系笔误，2016年付款时重新确认并把40000元扣掉，故在支付15000元后不再拖欠陈解生款项。陈解生另主张，2014年8月26日支付给陈解生的40000元是不包含在《陈解生工程量结算汇总》确认的90968.65元之内的，故《陈解生工程量结算汇总》确认的工程款李海发尚未付清。本案事实表明，陈解生、李海发之间存在较长期的劳务合作关系，本案双方因劳务报酬的结算及履行问题产生争议并诉至法院。本案双方均未提供劳务报酬结算形成的原始材料。无论是从李海发制作和书写的《陈解生工程量结算汇总》，还是从李海发书写的账本记录（陈解生有部分签名）来看，本案双方均未有一致确认双方总的工程量和劳务报酬情况以及双方工程款项均已全部结清的明确意思表示。李海发主张双方之间经结算最终只有《陈解生工程量结算汇总》

陈解生、李海发之间存在劳务关系，陈解生向李海发提供了劳务，李海发应当向陈解生支付报酬。陈解生主张，截至2015年8月24日，李海发共拖欠陈解生劳务报酬55000元，之后支付了15000元，故尚欠陈解生款项40000元。李海发对此予以否认，主张2015年8月24日书写“欠陈解生人民币（伍万伍仟元正，55000元）”系笔误，2016年付款时重新确认并把40000元扣掉，故在支付15000元后不再拖欠陈解生款项。陈解生另主张，2014年8月26日支付给陈解生的40000元是不包含在《陈解生工程量结算汇总》确认的90968.65元之内的，故《陈解生工程量结算汇总》确认的工程款李海发尚未付清。本案事实表

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19516号上诉人（原审被告）：李海发，男，汉族，1965年12月16日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄建文，广东承鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈解生，男，汉族，1950年10月14日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人李海发因与被……