占有物返还纠纷 （2016）京01民终1888号

高×主张王×1腾退涉案房屋，依据不足，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高×的全部诉讼请求。高×不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，改判王×1将502号房屋腾空并交还高×；本案一、二审诉讼费由王×1承担。上诉理由是：原审判决适用法律存在逻辑错误，背离了物权高于债权的基本法律原则，未尊重基本法律事实，认定事实依据不充分。王×1答辩称：同意原审法院判决，不同意高×的上诉请求及理由。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：高×以其自胡×处购得502号房屋并办理房屋过户登记为由主张王×1腾退上述房屋。根据高×提交的证据，其取得502号房屋所有权系基于其与案外人胡×就502号房屋存在房屋买卖合同关系，故其应依据房屋买卖合同向合同相对方主张房屋入住交接，在其与合同相对方未办理完成房屋入住交接，房屋买卖合同尚未履行完毕的情况下，其要求王×1腾空交还502号房屋的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决结果正

高×主张王×1腾退涉案房屋，依据不足，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高×的全部诉讼请求。高×不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，改判王×1将502号房屋腾空并交还高×；本案一、二审诉讼费由王×1承担。上诉理由是：原审判决适用法律存在逻辑错误，背离了物权高于债权的基本法律原则，未尊重基本法律事实，认定事实依据不充分。王×1答辩称：同意原审法院判决，不同意高×的上诉请求及理由。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：高×以其自胡×处购得502号房

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1888号上诉人（原审原告）高×，男，1978年11月28日出生。委托代理人赵嵩，北京培宁律师事务所律师。委托代理人于利，北京培宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×1，女，1963年8月23日出生。委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。上诉人高×因占有物返还纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17611号民……