不当得利纠纷 （2019）浙02民终2824号

“根据本院查明的事实，三产公司、易龙公司基于各自合同取得工程款，故嵇兴光主张三产公司、易龙公司存在不当得利本院不予支持”“嵇兴光向文化公司主张行使代位权，无法律依据，本院不予支付”系认定事实错误，适用法律错误。嵇兴光起诉理由“综上，文化公司有义务全额向嵇兴光支付所受到的损失，嵇兴光有权向三产公司全额主张代位权及不当得利，向易龙公司主张不当得利，向谢仁贤主张不当得利及无效合同的损失。相关权益竞合时，嵇兴光有权择一而主张。”显然，一审判决误读了嵇兴光起诉所适用的法律关系，嵇兴光并未向文化公司主张代位权。（一）三产公司、易龙公司、谢仁贤所签订的违法分包合同无效，三者并未实际施工，却因无效合同获得巨额工程款，系不当利益。在前案（2016）浙0282民初2110号民事判决中，认定嵇兴光为涉案工程的实际施工人，合同相对人为谢仁贤。文化公司（业主单位）将涉案工程发包给三产公司后，三产公司（总包单位）将全部工程违法分包给易龙公司，易龙公司又全部违法分包给谢仁贤，谢仁贤将其中吹填土方工程分包给嵇兴光。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能

“根据本院查明的事实，三产公司、易龙公司基于各自合同取得工程款，故嵇兴光主张三产公司、易龙公司存在不当得利本院不予支持”“嵇兴光向文化公司主张行使代位权，无法律依据，本院不予支付”系认定事实错误，适用法律错误。嵇兴光起诉理由“综上，文化公司有义务全额向嵇兴光支付所受到的损失，嵇兴光有权向三产公司全额主张代位权及不当得利，向易龙公司主张不当得利，向谢仁贤主张不当得利及无效合同的损失。相关权益竞合时，嵇兴光有权择一而主张。”显然，一审判决误读了嵇兴光起诉所适用的法律关系，嵇兴光并未向文化公司主张代位权。（一）三产公司、易龙公司、谢仁贤所签订的违法分包合同无效，三者并未实际施工，却因无效合同获得巨额

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2824号 上诉人（原审原告）：嵇兴光，男，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：贾为中，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文骋，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢仁贤，男，1958年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐飘静，浙江慈中律师事务所律师。 委托诉讼……