债权人撤销权纠纷 （2021）京02民终12539号

宋宁的抗辩具有合理性。但是，根据阳某一审提交的证据以及孙强查询的艾特密公司登记信息，宋宁名下并无该公司股权。故一审法院对该事实认定错误，进而作出错误判决。（二）一审法院认定孙强未申请执行宋宁名下股权，该认定不准确。一审中，孙强提交执行裁定书证明已就涉案债权向法院申请强制执行，仅执行到部分案款，法院除采取冻结、划拨宋宁银行存款的措施外，亦裁定查封、冻结、扣押、拍卖、变卖宋宁其他财产，但因其名下暂无其他财产可供执行，法院只能裁定终结本次执行。因此，孙强无需单独申请执行宋宁名下的股权。此外，孙强曾要求执行法官冻结、拍卖宋宁名下的公司股权，但执行法官称拍卖民营企业的股权需要申请执行人提供该企业账册等详细财务资料，不具有可操作性，因此认为这些股权不属于可供执行的财产。一审法官曾向执行法官询问此事，执行法官作出同样的答复。二、一审法院适用法律错误。（一）一审法院举证责任分配不当。1.孙强提交的证据基本能够证明宋宁存在以明显不合理的低价转让财产，从而导致孙强债权受到侵害。第一，福州汇智金通企业管理咨询有限公司（以下简称汇智金通公司）、河北正略企业管理咨询有限公司（以下简称正略公司）、北京宏信泰业管理

宋宁的抗辩具有合理性。但是，根据阳某一审提交的证据以及孙强查询的艾特密公司登记信息，宋宁名下并无该公司股权。故一审法院对该事实认定错误，进而作出错误判决。（二）一审法院认定孙强未申请执行宋宁名下股权，该认定不准确。一审中，孙强提交执行裁定书证明已就涉案债权向法院申请强制执行，仅执行到部分案款，法院除采取冻结、划拨宋宁银行存款的措施外，亦裁定查封、冻结、扣押、拍卖、变卖宋宁其他财产，但因其名下暂无其他财产可供执行，法院只能裁定终结本次执行。因此，孙强无需单独申请执行宋宁名下的股权。此外，孙强曾要求执行法官冻结、拍卖宋宁名下的公司股权，但执行法官称拍卖民营企业的股权需要申请执行人提供该企业账册等详

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12539号上诉人（原审原告）：孙强，男，1984年4月1日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市中山区港院街15号3-14。委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋宁，男，1971年5月12日出生，汉族，中税联华税务师事务所职员，住北京市西城区天宁寺前街南里10号楼1门102号。原审第三人：阳某，女，19……