承揽合同纠纷 （2019）黔03民终7269号

根据双方签订的《鑫港国际景观绿化工程施工合同》的约定，“若本合同执行过程中出现纠纷，双方通过友好协商解决，若协商解决不成，可通过合同签约地仲裁委员会仲裁解决，仲裁无法解决的可向当地人民法院诉讼解决。”可知，双方有约定通过仲裁解决纠纷的意思。由于双方约定的仲裁地为合同签约地，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”之规定，虽然本案合同签约地系绥阳县，但绥阳县并不能依法设立仲裁委员会，在遵义市辖区内只有遵义市仲裁委员会一个仲裁委员会，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”之规定，原审法院据此认定合同签约地的仲裁委员会是遵义市仲裁委员会并无不当。综上所述，湖南应景园林工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民

根据双方签订的《鑫港国际景观绿化工程施工合同》的约定，“若本合同执行过程中出现纠纷，双方通过友好协商解决，若协商解决不成，可通过合同签约地仲裁委员会仲裁解决，仲裁无法解决的可向当地人民法院诉讼解决。”可知，双方有约定通过仲裁解决纠纷的意思。由于双方约定的仲裁地为合同签约地，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”之规定，虽然本案合同签约地系绥阳县，但绥阳县并不能依法设立仲裁委员会，在遵义市辖区内只有遵义市仲裁委员会一个仲裁委员会，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7269号上诉人（原审原告）：湖南应景园林工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区韶山南路120号（现658号）5栋501房。法定代表人：姚鸿冀，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：绥阳鑫港置业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放中路。法定代表人：冯检春，执行董事兼总经理。上诉人湖南应景园林工程有限公司因与被上诉人绥阳鑫……