房屋买卖合同纠纷 （2017）闽01民终639号

方海源于2007年5月5日出具《声明书》，将方海源所有的财产约定为与郑祈静夫妻共同所有，是夫妻之间的赠与行为，虽然双方达成了合意，但因未办理房屋变更登记手续，依照物权法的规定，房屋所有权尚未转移，而依照合同法关于赠与的规定，赠与房产的一方可以撤销赠与。根据方海源庭审陈述，其已经撤销了赠与，故在上述《声明书》未办理公证手续，并且涉诉房屋没有办理房屋变更登记手续的情况下，郑祈静没有取得涉诉房屋的共有权利。郑祈静要求确认坐落于福州市鼓楼区八一七北路15号红霞新城北楼432单元房屋由方海源与郑祈静共同所有的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。因郑祈静不是本案涉诉房屋的权利人，故其无权要求撤销方海源与林辉签订的《房屋买卖协议书》，郑祈静该项诉请，不予支持。郑祈静并无证据证明其要求方海源与林辉承担本案诉讼费用存在法定或约定事由，故其该项诉请，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条的规定，判决：驳回郑祈静的诉讼请求。二审中，郑祈静围绕上诉请求向本院提交了如下证据：证

方海源于2007年5月5日出具《声明书》，将方海源所有的财产约定为与郑祈静夫妻共同所有，是夫妻之间的赠与行为，虽然双方达成了合意，但因未办理房屋变更登记手续，依照物权法的规定，房屋所有权尚未转移，而依照合同法关于赠与的规定，赠与房产的一方可以撤销赠与。根据方海源庭审陈述，其已经撤销了赠与，故在上述《声明书》未办理公证手续，并且涉诉房屋没有办理房屋变更登记手续的情况下，郑祈静没有取得涉诉房屋的共有权利。郑祈静要求确认坐落于福州市鼓楼区八一七北路15号红霞新城北楼432单元房屋由方海源与郑祈静共同所有的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。因郑祈静不是本案涉诉房屋的权利人，故其无权要求撤销方海源与

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终639号上诉人（原审原告）：郑祈静，女，1971年11月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：李朝晖，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方海源，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：林辉，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人郑祈静因与被……