不当得利纠纷 （2016）鲁07民申217号

申请人与被申请人本案争议的焦点问题有以下三个，一是原判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是原判决认定事实的主要证据是否系伪造；三是原判决适用法律是否存在错误。对于第一个焦点问题，从本案的证据来看，被申请人姚森向申请人主张返还房屋等补偿款，并为此提交了证人证言、卢卢家庄村委证明、2009年孙福利与赵强签订的土地使用权协议及临朐县城市建设投资开发有限公司与赵强签订的搬迁补偿协议等证据，形成了较为完整的证据链，能够证明被申请人姚森对涉案拆迁的房屋具有所有权之事实。因申请人已领取涉案房屋的补偿款，故被申请人姚森有权要求申请人予以返还。对于申请人所称2009年12月1日协议订立后，被拆除的涉案房屋已归其所有，被申请人姚森已按照协议约定向其收取了涉案房屋拆除之前的全部租赁费及房屋补偿，但从该协议内容看，涉案房屋归申请人所有的前提是租赁协议能够履行至约定的期限至2039年4月8日届满，且协议履行期间每年从总土地亩数款中拿出1500元给被申请人姚森，现因涉案房屋已被拆除，双方的协议已不能继续履行，所以，申请人主张涉案房屋归其所有的约定条件不成就，故一、二审判决支持被申请人姚森诉讼请求的事实清楚，证据充分

申请人与被申请人本案争议的焦点问题有以下三个，一是原判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是原判决认定事实的主要证据是否系伪造；三是原判决适用法律是否存在错误。对于第一个焦点问题，从本案的证据来看，被申请人姚森向申请人主张返还房屋等补偿款，并为此提交了证人证言、卢卢家庄村委证明、2009年孙福利与赵强签订的土地使用权协议及临朐县城市建设投资开发有限公司与赵强签订的搬迁补偿协议等证据，形成了较为完整的证据链，能够证明被申请人姚森对涉案拆迁的房屋具有所有权之事实。因申请人已领取涉案房屋的补偿款，故被申请人姚森有权要求申请人予以返还。对于申请人所称2009年12月1日协议订立后，被拆除的涉案房屋已归其所

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚森。被申请人（一审被告、二审原审被告）：孙福利。申请人赵强因与被申请人姚森、孙福利不当得利纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赵强申请再审称：一、原审……