民间借贷纠纷 （2019）鄂9004民初3287号
裁判要旨
本案的争议焦点主要涉及以下二个方面：一、案涉借款是否约定了利息、约定的利息为多少；二、本金、利息的确定与计算标准、方式。 针对双方争议及各自抗辩理由，本院评判如下： 一、关于借款是否存在利息的问题。 胡纯发主张其与何炳海间的案涉借款未约定利息，从庭审调查来看，胡纯发出具的借条上的确没有借款利息的书面约定。 何炳海也提交了证据，证明两者间虽无书面约定，但存在口头约定。 从以下三个方面来看：1.在民间借贷的通常做法上，亲友之间小额借款，确有不计利息的情形，但本案借款达百万之巨，其中牵涉的风险和利益，仅以没有书面的利息约定而主张无息，不符合常理；2.从胡纯发于2015年2月13日向何炳海借款150万元，何炳海实际转账出借142.50万元，胡纯发于同日出具借款150万元的借条这一情形来看，属于民间借贷中较为常见的预先扣除利息的情形，能够印证何炳海与胡纯发之间借款存在利息的主张,其约定的利息应为月利率5%；3.关于胡纯发于2014年10月15日向何炳海借款350万元是否有利息约定，证人赵某以借款时在场人的身份，证明借款时约定了借款利息为月利率4%，尽管证人赵某在陈述其与何炳海关系的证词上存在
摘要
何炳海与胡纯发民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
{C} 湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3287号 原告：何炳海，男，1967年11月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。 被告：胡纯发，男，1977年10月5日出生，汉族，洪湖市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 原告何炳海与被告胡纯发民间借贷纠纷一案，本院于201……