机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏07民终3403号

公民的财产权益依法应受保护。交警部门作出的事故认定书确认了事故发生的真实性，原告并非人保公司的保险合同相对方，没有向保险公司报险的义务，原审法院对人保公司辩称事故不真实不予采纳。原告提交的车辆损失评估报告系委托第三方所做，证明力高于人保公司单方出具的定损单，因此，对车辆损失金额应当参照评估报告的意见认定。关于原告主张的损失，原审法院认定如下：1、车辆损失费58524元，依据原告提供的评估报告，原审法院依法予以支持。2、公估费2800元，依据原告提供的评估费发票，原审法院依法予以支持。3、施救费600元，依据原告提供的施救费发票，原审法院依法予以支持。以上损失合计61924元，由被告人保公司在交强险财产限额内承担2000元，超过交强险赔偿范围的59924元，由被告人保公司在商业三责险范围内按照事故责任承担30%，金额为17977.2元，被告人保公司在交强险及商业三责险范围内共应赔偿原告19977.2元。被告方洋汽车公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条

公民的财产权益依法应受保护。交警部门作出的事故认定书确认了事故发生的真实性，原告并非人保公司的保险合同相对方，没有向保险公司报险的义务，原审法院对人保公司辩称事故不真实不予采纳。原告提交的车辆损失评估报告系委托第三方所做，证明力高于人保公司单方出具的定损单，因此，对车辆损失金额应当参照评估报告的意见认定。关于原告主张的损失，原审法院认定如下：1、车辆损失费58524元，依据原告提供的评估报告，原审法院依法予以支持。2、公估费2800元，依据原告提供的评估费发票，原审法院依法予以支持。3、施救费600元，依据原告提供的施救费发票，原审法院依法予以支持。以上损失合计61924元，由被告人保公司在交

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3403号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。统一社会信用代码91320700839006061H。负责人：刘亮，总经理。委托诉讼代理人：周涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王松柏，男，1980年8月6日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:成钇桦、朱杰，江苏……