车位纠纷 （2021）粤03民终2204号

上诉人取得本案原告的诉讼地位系基于《深圳市房地产买卖合同》，其主张的车位权利属于购房取得的附属权利，被上诉人未配置足够的停车位属于违反相关规定的不作为行为，并非物权争议，上诉人主张本案的请求权基础为物权而非因合同产生的债权，与事实不符。本案纠纷基于买卖合同发生，应当按照买卖合同的约定解决纠纷。原审法院认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　飞审判员　袁劲秋审判员　徐雪莹二〇二一年二月二十六日书记员　孙洪璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审

上诉人取得本案原告的诉讼地位系基于《深圳市房地产买卖合同》，其主张的车位权利属于购房取得的附属权利，被上诉人未配置足够的停车位属于违反相关规定的不作为行为，并非物权争议，上诉人主张本案的请求权基础为物权而非因合同产生的债权，与事实不符。本案纠纷基于买卖合同发生，应当按照买卖合同的约定解决纠纷。原审法院认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　飞审判员　袁劲秋审判员　徐雪莹二〇二一年二月二十六日书记员　孙洪璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终2204号上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区港逸豪庭第一届业主委员会，地址深圳市罗湖区船步路南港逸豪庭物业管理处103房。负责人：王纪明，主任。被上诉人（原审被告）：深圳融发投资有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路2028号皇岗商务中心主楼40F-12。法定代表人：陈小海，董事长。上诉人深圳市罗湖区港逸豪庭第一届业主委员会因与被上诉……