房屋买卖合同纠纷 （2021）桂04民终240号

本案的争议焦点是：1.原、被告签订的《购房协议书》是否有效？2.原、被告签订的《购房协议书》是否应予解除？3.被告是否应搬离房屋并支付房屋居住使用费4.原告要求被告支付拆除旧装修的拆除、清理费用11015.4元的诉请是否应予支持？5.原告是否需要返还被告已支付的购房款？6.被告的装修损失是否应得到补偿？1.对《购房协议书》是否有效的问题。被告认为原告将自建房按商品房出售，属于欺诈行为。该院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。本案案涉房屋系原告黄逸勋、江丽平的自建房，不属于商品房范围。原告黄逸勋与被告王秀姬签订的《购房协议书》中虽有“商品房单价为2600元”的表述，原告将自建房屋称为“商品房”表述不当，但原告黄逸勋与被告王秀姬签订《购房协议》时，案涉房屋已经建成，原告是以现房现状将房屋出售给被告，被告对房屋的现状是了解清楚的，被告未能提交证据证明原告存在告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况的情形,因此不能认定原告存在欺诈行为。该《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,合法、有效,对双方当事人具有法

本案的争议焦点是：1.原、被告签订的《购房协议书》是否有效？2.原、被告签订的《购房协议书》是否应予解除？3.被告是否应搬离房屋并支付房屋居住使用费4.原告要求被告支付拆除旧装修的拆除、清理费用11015.4元的诉请是否应予支持？5.原告是否需要返还被告已支付的购房款？6.被告的装修损失是否应得到补偿？1.对《购房协议书》是否有效的问题。被告认为原告将自建房按商品房出售，属于欺诈行为。该院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。本案案涉房屋系原告黄逸勋、江丽平的自建房，不属于商品房范围。原告黄逸勋与被告王秀姬签订的《购房

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂04民终240号上诉人（一审被告）：王秀姬，女，汉族，1964年10月13日出生，广西藤县人，住藤县。委托诉讼代理人：吴广秀，广西飞全律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄逸勋，男，汉族，1969年12月27日出生，广西藤县人，住藤县。被上诉人（一审原告）：江丽平，女，汉族，1971年10月25日出生，广西藤县人，住藤县。被上诉人的……