借款合同纠纷 （2014）淮中商申字第0002号

在双方已订立借款合同的情况下，履行借款合同无需借款人再出具借条，申请人出具借条应当认定为是对双方之前债权债务关系的确认。本院审查中，被申请人又提供了其单位2011年的银行账户记录，本院要求申请人提供同时期的银行账户记录供核对，但申请人未按要求提供。申请人在与被申请人签订借款合同后，王洪明作为申请人的法定代表人，向被申请人出具了借条，其行为具有法律约束力，申请人应当承担归还借款的民事责任。申请人在本院审查中称，其不欠被申请人一分钱，但其在2012年6月26日出具借条后，于同年7月16日曾向被申请人还款2万元，这一事实与其陈述明显矛盾。同时，申请人并未提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，对此，申请人应承担对其不利的法律后果。综上所述，丰宇服饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回淮安市丰宇服饰有限公司的再审申请。审判长　　张雨审判员　　谢闯审判员　　李进二〇一四年五月十九日书记员　　侯伟

在双方已订立借款合同的情况下，履行借款合同无需借款人再出具借条，申请人出具借条应当认定为是对双方之前债权债务关系的确认。本院审查中，被申请人又提供了其单位2011年的银行账户记录，本院要求申请人提供同时期的银行账户记录供核对，但申请人未按要求提供。申请人在与被申请人签订借款合同后，王洪明作为申请人的法定代表人，向被申请人出具了借条，其行为具有法律约束力，申请人应当承担归还借款的民事责任。申请人在本院审查中称，其不欠被申请人一分钱，但其在2012年6月26日出具借条后，于同年7月16日曾向被申请人还款2万元，这一事实与其陈述明显矛盾。同时，申请人并未提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中商申字第0002号再审申请人（原审被告）：淮安市丰宇服饰有限公司。法定代表人：王洪明，该公司负责人。委托代理人：崔玉苹，该公司职工。委托代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。被申请人（原审原告）：淮安市淮阴区扶贫开发协会。负责人：吴引华，该协会会长。再审申请人淮安市丰宇服饰有限公司（以下简称丰宇服饰公司）因与被申请人淮安市淮阴区扶贫开发协……