劳动争议 （2017）京03民终7359号

用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，可以参考其他因素确认双方之间的劳动关系是否成立。本案中，公安机关的接处警记录中明确记载了高松然为乌鹊桥公司所经营餐厅的员工，乌鹊桥公司虽否认与高松然存在劳动关系，但对此未能提供反证，故一审法院对其答辩意见不予采纳，并对高松然主张的入职期间予以采信。乌鹊桥公司未举证证明2015年4月8日之前双方终止或解除了劳动关系，故一审法院认定双方之劳动关系至少存续至该日。鉴于高松然在本案中确认劳动关系的目的系为申请工伤认定，而双方劳动关系的存续期间与工伤认定结果等事宜联系紧密，故在相关事实存在不确定性的情况下，一审法院在本案中对双方劳动关系是否存续至2017年3月1日不做认定，仅确认高松然在劳动仲裁阶段主张的2015年2月27日至2015年4月8日期间双方存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认高松然与北京乌鹊桥餐饮有限公司于二○一五年二月二十七日至二○一五年四月八日期间存在劳动关系；二、驳回高松然的其他诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为高松然与乌鹊桥公司

用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，可以参考其他因素确认双方之间的劳动关系是否成立。本案中，公安机关的接处警记录中明确记载了高松然为乌鹊桥公司所经营餐厅的员工，乌鹊桥公司虽否认与高松然存在劳动关系，但对此未能提供反证，故一审法院对其答辩意见不予采纳，并对高松然主张的入职期间予以采信。乌鹊桥公司未举证证明2015年4月8日之前双方终止或解除了劳动关系，故一审法院认定双方之劳动关系至少存续至该日。鉴于高松然在本案中确认劳动关系的目的系为申请工伤认定，而双方劳动关系的存续期间与工伤认定结果等事宜联系紧密，故在相关事实存在不确定性的情况下，一审法院在本案中对双方劳动关系是否存续至2017年3月1日

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7359号上诉人（原审被告）：北京乌鹊桥餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区广泽路6号果岭里小区13号楼S6。法定代表人：朴寅顺，董事长。委托诉讼代理人：金吉峰，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：高松然，男，1999年1月27日出生委托诉讼代理人：郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。上诉人北京乌鹊桥餐饮有限公司（以下简称乌鹊桥公司）因与被……